背景事件】
24日下午，国务院办公厅印发《关于切实解决老年人运用智能技术困难实施方案的通知》(下称《通知》)提到，强化支付市场监管，加大对拒收现金、拒绝银行卡支付等歧视行为的整改整治力度。
《通知》明确，在政策引导和全社会的共同努力下，有效解决老年人在运用智能技术方面遇到的困难，让广大老年人更好地适应并融入智慧社会。到2020年底前，集中力量推动各项传统服务兜底保障到位，抓紧出台实施一批解决老年人运用智能技术最迫切问题的有效措施，切实满足老年人基本生活需要。到2021年底前，围绕老年人出行、就医、消费、文娱、办事等高频事项和服务场景，推动老年人享受智能化服务更加普遍，传统服务方式更加完善。到2022年底前，老年人享受智能化服务水平显著提升、便捷性不断提高，线上线下服务更加高效协同，解决老年人面临的“数字鸿沟”问题的长效机制基本建立。
【观点】
同理，这样的政策实施早在2017年就有类似的。下面是关于新华社对拒收现金的一段评述。
国家的中央银行所依法发行的人民币,就应该在中国境内畅通无阻地通用,这是国家主权的象征。可以说,拒收现金不仅是侵害消费者权益,更是给人民币背后的国家主权权威性带来冲击
手机支付的便捷性不仅大大提升消费者的用户体验,也潜移默化地改变着商家的结算方式。目前,已经有越来越多的线下商铺接入多种多样的扫码支付和刷卡支付设备,有的甚至拒绝接受现金支付方式。一时间,“拒收现金”是否违法的问题被广泛热议。
对于“拒收现金”是否违法,有观点认为:除了纸币和硬币,人民币越来越体现为电子货币,“拒收现金”只是拒绝一种支付方式,不等于“拒绝人民币”。对此观点,笔者不敢苟同。
诚然,电子支付给消费者与商家都带来便利,但电子支付仅仅只是让消费者在支付方式上多了一种选择。我们必须意识到,在当下,仍然有不少人并不会使用电子支付手段,或者并没有形成电子支付的交易习惯。如果商家都可以拒收现金,那么,这些人显然就要被排除在市场之外。
显而易见,商家并没有强制消费者必须使用某种支付方式或者排除其使用某种支付方式的权利。相反,消费者权益保护法规定,“消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时,有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件,有权拒绝经营者的强制交易行为。”商家拒收现金,实际上是在剥夺现金交易消费者的公平交易权。这是对现金交易消费者的赤裸裸歧视。
或许有人会提出质疑,在网上购物、网上约车等线上交易领域,商家是否能够拒收现金呢?笔者以为,即便在线上交易领域,商家也没有拒收现金的权利。但基于在该领域业已形成电子支付的交易习惯,如果真有较真的消费者坚持要使用现金,商家不能直接拒绝,但因消费者坚持使用现金所产生的不必要成本与费用则须由其负担。通过充分的选择权与合理的成本分配机制等市场手段,让消费者自行合理选择支付方式,商家责无旁贷。
总之,我们必须分清“鼓励电子支付”与“拒收现金”这两个概念,只有在充分尊重消费者选择权基础上的支付方式变革,才是对消费者与国家有益的变革。
QQ备考群
