2021年浙江公务员考试没有命中靶心的论证——无效(旁人不灵)

　　【导读】华图浙江公务员考试网同步未知发布：2021年浙江公务员考试没有命中靶心的论证——无效(旁人不灵),详细信息请阅读下文!如有疑问请加【2021浙江公务员考试交流群汇总】 ，更多资讯请关注浙江华图微信公众号(zhejianght),浙江公务员培训咨询电话：0571-89710880

　　2021年浙江公务员考试没有命中靶心的论证——无效(旁人不灵)

　　论证题型在近几年的判断模块中，可谓是重中之重。近4年的国考当中，论证题型占据了逻辑判断半壁江山的题型数量，在省联考中，其所占数量也在逐年增加，尤其在刚刚过去半年的2017年省联考中，论证题型更是高达8道题，所以学好论证，善于区分论证题中的干扰选项，做好论证题，是夺取行测判断部分高分的必要之举。那么对于这些具有强干扰的选项，怎么才能更快速的识别并将其攻破呢?

　　这就是我们今天所要说的，根据靶心，来判断其是否有效。什么意思呢?我们可以先举个例子来加以说明：有A和B两个人，一天在街上相遇，A对B说：“你咋长得这么寒碜!这么丑呢?”B这时候肯定不乐意了，立马跟A急红了眼，回击说：“你才丑呢，你们全家都丑!”虽然咋一看，觉得B好像是反驳了A，但其实在我们逻辑判断里，B的话并不是对A的论点的直接削弱，甚至并没有削弱作用。因为即使A再丑，也并不能说明B到底丑不丑?所以如果是学了逻辑学的老师来回击A的话，就会是这种表述了：“其实我一点也不丑(削弱论点)，你看大学时期，隔壁班的那个小红不是还追求我来着嘛(举例反向论据)”。而我们前文B所说的就是没有瞄准A的论点，因而是个无效(旁人不灵)选项。

　　【例1】：一项研究发现，新鲜蔬菜分别常温、冷藏放置两天后，亚硝酸盐含量会升高，并不同程度高出国家标准限值，对人的身体会造成轻到重度的中毒情况。对此，研究人员将5种久置的蔬菜用果蔬洗涤剂浸泡5到10分钟，用清水冲洗干净后，又测试了亚硝酸盐含量。结果显示，蔬菜中亚硝酸盐的含量明显降低，并很快降低到安全值。因此研究人员认为，久置蔬菜经果蔬洗涤剂清洗后可放心食用。

　　以下哪项如果为真，最能削弱研究人员的实验结论( )。

　　A.5种蔬菜中亚硝酸盐含量不同

　　B.果蔬洗涤剂中的化学物质会破坏蔬菜的口感

　　C.实验中亚硝酸盐含量只是短时间内降低，很快就恢复到超标状态

　　D.在清水中浸泡20分钟以上也能达到在实验中同样的效果

　　【答案】C

　　【解析】削弱论证类。论点：久置蔬菜经果蔬洗涤剂清洗后可放心食用。论据：久置蔬菜用果蔬洗涤剂浸泡清洗后，其亚硝酸盐含量会降到安全值。A选项说的是亚硝酸盐含量不同，与论点讨论的果蔬洗涤剂是否有效无关。而且从另一角度来说，即使含量不同，最终都能被果蔬洗涤剂清洗干净并降低到安全值，也是可以得出研究结论的，所以不能削弱，排除。B所说的“口感”是话题无关选项，排除。C，亚硝酸盐含量只是暂时降低，很快就恢复到超标状态，也就不能放心食用了，否定原有论据来削弱论点，正确。D，清水浸泡20分钟也能达到实验效果，只能说明清水的作用，但并不能否定果蔬洗涤剂的作用，因此不能削弱，排除。这里的D选项就是我们上文所说的没有命中靶心——无效(旁人不灵)选项。故答案为C。

　　【例2】：近年来，猫成为A国野生动物的最大威胁，这些猫(包括宠物猫和流浪猫、野猫、农场猫等无主猫)每年捕杀动物的数量达上百亿。有动物慈善机构建议可以给猫佩戴有铃铛的项圈。带有项圈的猫比其他猫的猎捕成功率至少降低三分之一，捕杀数量因此而大幅减少。

　　以下哪项如果为真，最能对该建议构成质疑( )。

　　A.猫进行捕杀时，并不会顾及铃铛的响声

　　B.这一举措将导致猫食物链的断裂，可能导致该国猫的大量死亡

　　C.有数据显示，近年来死于车辆碾压、中毒的野生动物数量在急剧上升

　　D.给“无主猫”戴上项圈难度很大，而绝大部分动物由“无主猫”捕杀

　　【答案】C

　　【解析】削弱论证题。论点：给猫佩戴有铃铛的项圈能减少被猫捕杀的野生动物的数量(捕杀率下降)。论据：猫成为A国野生动物的最大威胁。A选项说猫不会顾及铃铛的响声，主要讨论的是猫的意愿，与捕杀率无关，或者说猫顾及或者不顾及，它都是会去捕杀的，因为这就是“吃的本性”，因此不能削弱，排除。B，猫的大量死亡就会减少捕杀，是加强项，排除。C，有人认为此选项否定原有论据，能够削弱论点。但其实仔细看“死于车辆碾压、中毒的数量在急剧上升”，并不能说明猫对野生动物的捕杀也呈上升状态(可能没那么快)，因此不能削弱论据，排除。这个选项也属于没有命中靶心——无效(旁人不灵)。D，给猫带项圈难度大，不能减少捕杀率，直接否定前提，正确。故答案为C。

　　【例3】：研究发现，试管婴儿的出生缺陷率约为9%，自然受孕婴儿的出生缺陷率约为6.6%。这两部分婴儿的眼部缺陷比例分别为0.3%和0.2%，心脏异常比例分别为5%和3%，生殖系统缺陷的比例分别为1.5%和1%。因而可以说明，试管婴儿技术导致试管婴儿比自然受孕婴儿出生缺陷率高。

　　以下哪项如果为真，最能质疑该结论( )。

　　A.试管婴儿要经过体外受精和胚胎移植过程，人为操作都会加大受精卵受损的风险

　　B.选择试管婴儿技术的父母大都有生殖系统功能异常，这些异常会令此技术失败率增加

　　C.试管婴儿在体外受精阶段可以产生很多受精卵，只有最优质的才被拣选到母体进行孕育

　　D.试管婴儿的父母比自然受孕婴儿的父母年龄大很多，父母年龄越大，新生儿出生缺陷率越高

　　【答案】D

　　【解析】削弱论证题型。论点：试管婴儿技术导致试管婴儿比自然受孕婴儿出生缺陷率高。A，人为操作(技术)会损害受精卵，举例说明技术会导致出生缺陷率高，属于加强项，排除。B，生殖系统功能异常令技术失败率增加，与技术导致出生缺陷率高无关。而且虽说技术失败率增加了，但并不能说明没有出生率，那么这个出生率是健全的还是缺陷的并未提及，也没有命中靶心——无效(旁人不灵)，排除。C，“受精卵与出生缺陷率”是话题不一致，当然如果说C成立的话，最优质的都被挑选出来了，还出现缺陷率高(论据)，那就只能是这个技术导致的这一结果了，这样就是加强项，排除。D，父母年龄越大，新生儿出生缺陷率越高，是另有他因削弱，正确。故答案为D。

　　以上几个例题都是针对干扰选项进行排除的一种方法应用，也就是我们所说的是否命中靶心，往往很多选项看似在反驳，实则体现的只能是一种“旁人不灵”意图，考生们要善于找到靶心，说啥论啥。