浙江银行招聘：银行招聘考试行测考点-真假话问题

　　【导读】华图浙江金融银行考试网同步浙江华图发布：浙江银行招聘：银行招聘考试行测考点-真假话问题,详细信息请阅读下文!如有疑问请加【2021浙江金融银行考试交流群汇总】 ，更多资讯请关注浙江华图微信公众号(zhejianght),浙江金融银行培训咨询电话：0571-89710880

　　根据手头的2013-2015年三年的真题分析发现，建行的判断推理题目是15道、10道、10道。交行判断推理题量15道。农行判断推理15道左右。工行判断题量15道左右。中行没有2013年真题，两年的判断推理题量较固定，15道。

　　根据真题我们发现，商业银行考试的判断推理主要考查图形推理，定义判断，逻辑推理。而在逻辑推理这部分中都考到了真假话问题。下面我们就一起来研究一下这类题型，希望能够帮助大家在短时间内理清做题的思路，提高做题的正确率。

　　(一)假设法解决真假话问题

　　题干涉及不同主体，并且出现"谁说真话，谁说假话"这样的表述，最后题目问的是到底谁说真话，谁说假话时，我们不妨假设某一主体说真话(或者假话)，然后根据假设和题干条件进行推理，如果最终得到了一个与假设或题干条件矛盾的结论，则说明我们当初的假设是错误的，那么该主体就说假话(或者真话)。下面举例说明：

　　【例1】一位哲学家来到一个陌生的城市，正值深夜，他欲到智慧酒店去住宿。当他来到一个十字路口时，他知道只有一条路可以通向智慧酒店，但没有发现任何路标，却只有三个木牌，他仔细辨认木牌上的字。第一条路边的木牌写着：此路通向智慧酒店。第二条路边的木牌上写着：此路不通向智慧酒店。第三条路边的木牌上写着：另外的两块木牌，有一块写的是真话，另一块写的是假话，我保证，我上述的话绝对不会错。

　　如果哲学家以第三块牌子上写的话为依据，他能走到智慧酒店吗?如果能，应走哪条路?

　　A.能，走第一条路 B.能，走第二条路

　　C.能，走第三条路 D.不能

　　【答案】C。解析：条件中确定是哲学家以第三块牌子为依据，即该牌子所写两块木牌一真一假。因此就是两种可能情况，采用假设法：1.假设第一块木牌为真，即第一条路通向智慧酒店;而第二块木牌为假，即第二条路通智慧酒店，显然与题干只有一条通智慧酒店冲突，因此这种假设错误，只能是第一块木牌为假，第二块为真，判断得到前两条路都不通，所以走第三条路是可以通向智慧酒店。

　　(二)由特殊条件入手解决真假话问题

　　除了利用假设法解决真假话问题，如果我们能够发现某一主体的表达比较特殊，此时我们不妨就从此条件入手，再结合题干的条件，从而得到一定的结论。下面举例说明：

　　【例3】某珠宝店失窃，五个职员涉嫌被拘审。假设这五个职员中，参与作案的人说的都是假话，无辜者说的都是真话。这五个职员分别有以下供述：

　　张说："王是作案者，王说过他作的案。"

　　王说："李是作案者。"

　　李说："是赵作的案。"

　　赵说："是孙作的案。"

　　孙没有说一句话。

　　依据以上的叙述，能推断出以下哪项结论?

　　A.张作案，王没有作案，李作案，赵没作案，孙作案

　　B.张没作案，王作案，李没作案，赵作案，孙没作案

　　C.五个职员都参与作案

　　D.五个职员都没有作案

　　【答案】A。解析：以张说的话为突破口，"王说过他作的案"，根据题干：参与作案的人说的都是假话，所以王不可能说过这样的话。所以张说的假话，王没作案，推出张作案。王没作案，王就会说真话，推出李作案。李说假话，推出赵没作案。则赵说真话，推出孙作案。